Замовник визначив переможця на два дні пізніше — і отримав висновок ДАСУ про порушення. Справа дійшла до апеляційного суду, який став на бік замовника. Строк дії тендерної пропозиції у цьому спорі рахували за нормами Цивільного кодексу, і саме це вирішило результат.
Розберемо логіку обрахунку. Вона застосовна не лише до строку дії пропозиції, а й до інших строків у сфері публічних закупівель — якщо окремими нормами не встановлено інше.
Що каже Закон про строк дії пропозиції
За частиною сьомою статті 26 Закону тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом строку, зазначеного в тендерній документації. До його закінчення замовник має право вимагати від учасників продовження цього строку.
В учасника у відповідь є два варіанти:
- відхилити вимогу — при цьому надане забезпечення тендерної пропозиції не втрачається;
- погодитися й продовжити строк дії поданої пропозиції разом із наданим забезпеченням.
Частина 2 статті 22 Закону встановлює нижню межу: у тендерній документації зазначають строк дії пропозиції, який не може бути меншим за 90 днів із дати кінцевого строку подання.
Обставини спору
Кінцевий строк подання пропозицій у відкритих торгах був 23 березня 2025 року. Через численні скарги процедура затягнулася, і переможця замовник визначив лише 23 червня 2025 року.
Під час моніторингу ДАСУ встановила, що рішення про визначення переможця та про намір укласти договір прийнято після закінчення строку дії тендерних пропозицій, без його продовження. Аудитори порахували, що строк спливав 21 червня 2025 року, а отже, замовник порушив абзац 3 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Замовник оскаржив висновок до суду.
Логіка суду: три норми ЦК України
Апеляційний суд зазначив принципову річ: Закон не регулює питання обчислення встановлених ним строків. Тому суд першої інстанції обґрунтовано застосував приписи Цивільного кодексу України.
Стаття 253 — початок перебігу строку
Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. З урахуванням пункту 4 додатку № 1 до тендерної документації строк дії пропозиції переможця спливав 21 червня 2025 року.
Частина 5 статті 254 — закінчення строку
Тут ключове. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, визначений законом у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
21 червня 2025 року припало на суботу. Наступним робочим днем було 23 червня — той самий день, коли замовник ухвалив рішення.
Частина 5 статті 255 — вчинення дії в останній день
Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.
Чому вихідні не рахуються робочими в системі
Окремий аргумент суду стосується специфіки електронної системи. Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 166.
Пункт 2 цього Порядку визначає робочий час як проміжок із понеділка до п'ятниці з 8:00 до 18:00, крім вихідних і святкових днів. Тобто вихідні дні не є робочими в системі електронних закупівель та на електронних майданчиках.
Результат справи
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції: оскільки останній день обрахунку строку дії тендерної пропозиції припав на вихідний, днем закінчення строку слід вважати перший наступний робочий день — 23 червня 2025 року.
Висновки посадової особи Управління Держаудитслужби про порушення абзацу 3 підпункту 2 пункту 44 Особливостей визнані безпідставними.
Що з цього варто винести замовнику
Практичний висновок простий: механічний підрахунок 90 днів від дати кінцевого строку подання може дати результат, який не збігається з юридичним. Якщо останній день випадає на суботу, неділю чи свято, строк автоматично зсувається на найближчий робочий день.
Це стосується й інших строків у закупівлях. Питання оприлюднення документів у визначені строки ми розбирали окремо — зокрема три аспекти щодо строків оприлюднення договорів і планів.
Ця справа поповнює перелік рішень, на які варто спиратися в спорах із контролюючими органами. Інші показові приклади зібрані в матеріалі про судові рішення, що набули значення для практики.
